我觉得刚才许老师说的和福山说的可能不矛盾，福山说法治是自由，是在政治领域讲的，是从政治意义上讲的自由。刚才许章润老师，我的理解就是要把这个共同体里面分成很多个领域，有政治的归政治，市场的归市场，社会的归社会，宗教的归宗教等等，互不干涉。如果用我的看法来讲，理想的政体是有一个最小的国家，其他的那些领域都应该是自治的，自己管理自己，完全不需要政治参与。或者在某种意义上讲，有学者说这叫反政治的政治，就是在这些领域是不需要政治的。我们中国长期以来，或者说所有专制社会就是政治笼罩一切，政治深入到了经济生活，甚至是家庭，甚至是个人的私生活，比如我们政府管你生几个孩子，天底下没有这么荒唐的政府，这是完全私人化的东西，私人领域的事情。但是到我们这里都变成了有政府或者政治参与、介入的领域。从这个意义上讲，我觉得让法治只待在他自己的领域里边，只规范公共生活，政府与私人之间权利受到侵犯的情况下，才有法治的空间或者角色。在私人家庭领域不需要法治，法治跟我没有关系，我家里可以有另外一套生活方式，或者在私人企业里面，一个企业是不是要实行某种法治？不必要。企业可以出资者说了算，当然大午兄这里搞私企立宪，到他讲的时候我们可以讨论更多，这是有关联的一个问题。
我再说一句关于大午兄刚才提的问题，为什么学者们没有研究这些口号，核心价值观。核心价值观似乎提的都很好，有自由，有公正，有民主。但是问题是你研究什么？怎么得到自由？如果讨论自由必须讨论具体的自由，我的言论自由，我的结社自由，我的宗教自由，怎么保证？你怎么研究？研究这个就要解决政治体制的问题，解决本的问题，马上就没法研究。你要研究公正的问题，要司法独立，你现在能提司法独立吗？司法独立的文章发表不了。
[ 王建勋 中国政法大学法学院副教授。本文为作者2015年5月30-31日在「中国法学政治学跨学科理论创新研讨会」的评议演讲实录（天则经济研究所、浙江省公共政策研究院、大午企业文化研究会联合主办），标题为编者所加，未经本人修订，转载或引用请注明 ]
2015-7-20
中评网首发
