我觉得这个稿子比过去几稿有很大的进步，有些问题讲清楚了。我有三个意见。
第一，既然叫土地法律制度框架，应该讲永佃制，应该明确，其实有些法律用语是可以用的，因为它确实是用益物权，不是债权，既然是用益物权，在这个基础上，把用益物权做实，恐怕是现在法律制度应该解决的中心问题。从这个角度上去说，可能能把问题讲得更清楚。
第二，虽然是讲土地的法律制度，我觉得现在国有土地可能是非常大的问题，国有土地实际上是无主的土地，无边界的土地，浪费最大的也是国有土地，因为集体土地有个承包权承包到户里家庭，如果土地价值升值了，承包人还是很重视的，国有土地没有主、没有边，其地政管理基本上无人管理。
但是国有土地没有明确的边界，没有具体的主体，恐怕主体还得落实到具体的持有主体上去，现在国有土地的浪费很大，寻租的机会很多，腐败的机会也很大。我们可以看看为什么那些将军别墅能够大量盖起来，什么原因？恐怕与国有土地制度有很大的关系。
第三，关于集体土地，我在考虑一个问题，实际上集体所有制是一个传统的身份制度，十八届三中全会里面还讲到了集体成员权的问题，我觉得恐怕这个问题在这里面不解决的话，很多圈子都绕不出来，如果不解决这个问题，现在土地制度改革能做得好吗？
再讲三个次要的问题，所有权取得的问题里面，我觉得现在有一个很重要的问题，恐怕需要来考虑，所谓赋权颁证，这个问题不涉及恐怕有点问题，赋权到底怎么说，能不能给一个解释，理论上应该说清楚。
第二个问题，建议不要使用何清涟这个材料，第7页上，根据某些调查，68%的农民找不到工作，他现在在美国，根据什么调查呢？第二，我和他有一些笔墨官司，这个人学风不严谨，只要对自己有利的材料都可以拿来用。既然如此，建议不要用这个材料，他现在也不在国内，调查什么呢？
还有一个小的问题，第25页，关于土地资产收益的征税问题，你给了两个办法，一个是按费率为土地市场价值的千分之一，第二是税率为土地资产收益的2.5%，这两个东西是不是相近或者相等，税率上的这种问题，因为资产收益和市场价值有些东西的变化很大，当然你是相对数，但是市场的状况可能是不一样的，所以对这个问题来说，有计算可以，没计算，这么给出来的数据，可能有问题。
我就这些意见，对不对供你们参考。
[ 张曙光 天则经济研究所学术委员会主席，中国社会科学研究生院教授、博士生导师。本文为作者在2014年9月24日天则经济研究所主办的「《土地法律制度的原则框架》报告」发布会的演讲修订稿 ]
2014-10-17
中评网首发
