经济学是中性的，是不偏袒任何一方的。既不为消费者辩护，也不为生产者辩护。它所追求的是全社会财富生产的极大化。只要是能够增加财富生产的办法都是对的。相反，如果妨碍了这个目标就是错的。这样一个目标对不对？好不好？这是可以争论的。比如讲，财富是生产得更多了，但是这多出来的部分都分给了富人。就公平而言，这种财富的增加未必对社会有利。也就是说，经济学的目标未必永远没有争议。但是我们可以有把握地讲。如果一个政策既不利于财富的生产，又不利于社会公平。这样的政策肯定是错误的。在讨论问题之前，先说明一下辨别是非的标准，避免把自身的利益掺杂进来，模糊了是非的界限。
经济学里有一个不言而喻的假设，认为人是追求利益的。利己而不损人对社会是有益的。这个假定是经济学的基石。出乎大多数人的意料，这种利己不损人的行为，最后导致全社会资源利用的最佳状态。比如讲，一件商品的买方想压价，卖方想抬价，都是正当的。但是由于有竞争者的存在，任意的价格变化并不可行。所以存在着均衡价。一旦供需形势发生变化，价格会跟着变。其规则是供不应求涨价；供过于求落价。这样的反应使得商品永远处于供需平衡，不会买不着，也不会卖不掉。市场经济中不会发生像计划经济时代有钱买不着商品，要票要证的现象，靠的就是价格能够浮动以调节供需。我们每天看到石油价格，粮食价格，黄金价格都在波动，就是适应供需变化做出的反应。
这种随供需而变的价格波动，只能适用于有众多买家和众多卖家竞争的情况。价格的变化是自发的，不需要任何外界力量的干预。可是有不少商品只有一个卖家（或买家），价格往往是受政府管制的。供不应求时本应该涨价，可是因为有政府在管着，价格无法自动做出反应。于是就发生价格该不该涨的问题。比如铁路春运明明是供不应求，换成一般商品立刻就涨价了，也没有任何消费者提出不许涨价的抗议。可是铁路票价受国家管制，该不该涨价就变成一个问题了。由于坚持不涨价，结果是社会福利的损失。表现为春运时候买票难，经常出现要头一天晚上去排队的情况，是人力的巨大浪费。上得来车，拥挤不堪，连厕所里都有人，服务极大地恶化。票价虽然没涨，但是服务质量大大降低。当然，也有好的一面，因为涨价买不起票的人现在也能够坐火车回家了，就是平等方面有所得。
现在来讨论节假日高速公路免费的事。节假日高速公路肯定客流会增加。按照一般的供需规律收费应该涨价。现在不但不涨价，反而还免费。结果当然是堵塞。坐在车里的人一堵就是几个小时，损失巨大。铁路春运不涨价，有利于穷人回家，效率上损失，但是平等上有所得。高速免费是补贴了穷人吗？能够开车上路的人大多数不是穷人。捡便宜的不是穷人。所以这项政策既损失了效率有无助于平等。是一项双输的政策。
现在的高速公路都是由投资者建成的，是有其所有权的。收费还贷是很合理的。现在不是公路的所有者，而是政府下命令一律免费通行，并没有征求所有者的同意。实际上是侵犯了业主的所有权。在法律上是站不住脚的。因为我国的政府权大无边，侵犯所有权的事司空见惯，习以为常。这样的号令能够行得通，既然没有抵制。说明我国对所有权的认识很弱，被侵犯了也没有感觉。
如此不合理的政策为什么会出台？背后的原因是什么？我猜想可能是为了讨好百姓，特别是讨好那些准备节假期出行的人。可是事与愿违，由于免费通行，搞得公路上拥挤不堪，把出行的乐趣一扫而光。
高速公路的管理部门，其职责首先是保证公路的畅通，包括用价格手段来调解供需，控制车流。而不是给人以小恩小惠，讨好客户，不应该培养小市民好占小便宜的心理。要宣传并实践公平买卖。更不可违反经济学的道理，制造混乱。大家对于节假期高速免费的政策并不欢迎。所以对这项有弊无利的政策应该早日反省，及早纠正。
[ 茅于轼 著名经济学家，天则经济研究所荣誉理事长，人文经济学会理事长 ]
2015年04月07日
中评网-与FT中文网同步首发
