唐大杰：
上午李炜光老师重提了税收的问题，我回应一下新华社的“官方”意见。
李老师上个月发布了《中国民营企业税负调查报告》之后引起巨大反响。
11月25日新华社发了一篇文章——《大数据详解企业税负，衡量轻与重不能“以偏概全”》，文章列举一些数据，比如中国2015年的（大口径）宏观税负率29%，OECD各国平均水平38.4%。由此得出的结论是中国宏观税负并不很重。
但是，为什么中国企业的税痛比西方各国都严重？是三千万企业主错了，还是新华社错了？
我认为可能是计算税负率的分母--中国GDP的真的有水分，如果用真实的GDP数据计算，宏观税负率恐怕会是个很有痛感的数字。是不是可以用税痛感指数进行一下回归分析。
另外，政府收税是为了提供公共服务的，税负高低取决于政府提供的公共服务的数量和质量。有高福利国家，人民愿意承担高税负。有说服力的比较研究应该是找到可比的对象，政府公共服务数量质量相当的国家。请相关机构找一个教育、医疗、社会保障、社会治安、食品安全、环境质量、社会公平与我国相当的国家比较税负率才比较恰当。
第二话题就是针对这次中央关于保护产权的意见。
这个中央意见形成于8月底深改组的会议，11月末才公布，为什么这么长时间？刚才就有专家说，他们内部意见并不一致。
中央11月27号发的《意见》，11月28号最高法紧接着就开了一个新闻发布会，发布了《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用切实加强产权司法保护的意见》和《最高人民法院关于依法妥善处理历史形成的产权案件工作实施意见》，它公布了6大原则喊了一些口号。
在我看来最高法有点作秀。请大家注意，最高人民检察院在今年2月19日就发布了《最高人民检察院关于充分发挥检察职能依法保障和促进非公有制经济健康发展的意见》，内容更具体更接地气。
然后，5月26日广东省检察院出台了更具体到位的《依法保障和促进非公有制经济健康发展意见》，提出了正确把握“五个界限”，坚持“三个慎重”，防止案件办了、企业垮了。广东高检还公布了广东省检察机关服务保障非公有制经济十大典型案例事例。要比最近最高级别的《意见》更有价值，各位法律人应多关注。
大家多认为《意见》仅是一个口号，我觉得口号成分居多，但也有干货。
《意见》重点提出“抓紧甄别纠正一批社会反映强烈的产权纠纷申诉案件，剖析一批侵害产权的案例。”
我们理解中央也并不是不知道“政令不出中南海”，这样一个《意见》在司法系统得到全面贯彻是很困难的。但是，中央重点抓个案，通过个案突破，是可能起到示范作用的。这一点值得关注，值得期待。
最后我引用《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》的第一句话“加强产权保护，根本之策是全面推进依法治国”。
[ 唐大杰 作者2016年12月6日在天则经济研究所主办的产权保护和民资出路研讨会发言精编，经作者本人审定，大家对话公众号首发。转载请注明：大家对话（ID:dajiaduihua）]
