9月24日天则所公布了2013年省会城市公共治理报告，力图为改善城市公共治理提供支持和帮助。天则所项目研究员张林代表课题组介绍了主报告；参会专家有中国社会科学院城市发展与环境研究所盛广耀，中央编译局社会发展研究处周红云，首都经贸大学教授刘业进，零点研究咨询集团代表姜健健；参会的天则所专家有所长盛洪、副所长冯兴元，其中副所长冯兴元为发布会主持人。
天则所所长盛洪首先介绍了天则所的公共治理研究意在为公共物品供给的质量评价提供一些依据。天则所的公共治理研究通过入户调查的方法，利用获得的第一手资料得出各个省会城市的治理得分并排名。城市排名是一个相对的排序，赞扬排名前面的城市，也希望排名较后的城市能够得到一些启示，从而改善自己的公共治理。
根据主报告的汇报，天则所的研究分别从公民权利、治理程序、公共服务三个维度考察省会城市的公共治理状况，目前中国省会城市的公共治理状况可以用三句话来概括：公共服务基本及格，公民权利保障堪忧，治理方式亟待改善。这也为公共治理的改善指明了最终的方向：改变政府独大的社会结构，转向主体多元的公民社会。
根据去年完成的入户调研结果，中国省会城市公共治理的排名从第一至最后一名依次为：杭州、南京、乌鲁木齐、天津、成都、上海、北京、南昌、西安、西宁、石家庄、武汉、广州、银川、呼和浩特、重庆、沈阳、长沙、济南、昆明、南宁、海口、福州、贵阳、哈尔滨、合肥、长春、郑州、太原、兰州。
从2008年到2012年的三次公共治理调查，各省会城市公共治理的总水平得分较低，即便得分最好的杭州、南京等城市，总指数也刚刚超过60分的及格线。治理状况较差的城市还不到50分。
从2008年到2012年的三次公共治理调查中，我们还发现对于省会城市居民而言，基尼系数是在减小的，而且收入流动性也向良性发展。从2010年到2012年，公民对公民权利的保障评价下降明显，尤其是对财产和人身安全变得担心，对自由表达的诉求也在增加。省会城市居民对当地的政府廉洁评价仍然很低。
省会城市排名变化与各省会城市治理方式的改善与否具有一定的相关性。在短期内，如果省会城市希望提高本城市排名，可以努力改进当地的政府信息公开与当地干部选拔的透明，促进当地民间组织发展，鼓励当地公众参与当地公共事务。
省会城市公共治理状况与当地的GDP水平有一定的相关性，但是相关性不强。但是排名与当地财政转移支付公平性相关性较强。即一个地区的社保、医疗、教育及住房相关的补贴，越是更多的分配给了最穷的居民，该地区的公共治理排名就越高。反之，如果更多的分配给了高收入群体，该地区的公共治理排名就越低。这也说明公民对政府的评价当中，“公平”起了很重要的作用。
公共治理归根结底是要面对公众的，因此公民对公共治理的满意度如何理应成为城市治理的最终目标，达到善治的状态。当然，由于经费的约束和研究投入的限制，目前天则所的公共治理研究还有很多的改善空间，希望政府机构和社会公众以及研究机构能够提出批评意见，改善我们的研究，也为城市的善治努力。
主报告结束后，零点咨询的姜健健经理向媒体和听众详细介绍了入户调查的方法和过程。
随后，社科院城发所的盛广耀教授根据自己的研究经验，认为公共治理研究非常不容易，一方面是调查的困难，一方面是理论本身的困难。在盛教授看来，私营机构参与公共治理以及城市治理模式的转变是值得注意的研究要点。盛教授还认为将公共治理主客观的研究结合起来，可以获得更好的研究效果。利用公共治理研究的结论应用到实践，对地方城市来说是很重要的。
首都经贸大学刘业进教授从理论的角度评价了本报告，他认为公共治理的要点在于程序公正的价值以及对公民权利的保护，因此他认为报告当中应对这两方面赋予更大的权重。刘教授还认为政府的治理需要一定的信息基础，这个基础不是来源于政府对自我的评价，而是来源于公民自发的评价，因此天则所的公共治理研究的意义也在于此。
天则所副所长冯兴元认为通过本报告可以看出，省会城市的公共治理状况是不容乐观的，离“善治”的基本目标还相去甚远。冯教授通过回顾自己在杭州、郑州等城市的实地生活经验解释了各个城市的得分情况。他还认为各个城市应该关注天则所的公共治理报告，报告可以较为直观的反映各地区的吸引力和影响力。
中央编译局的周红云教授首先肯定了天则所的公共治理研究，同时她也提出了报告的主观性研究可能存在的一些问题，即城市的排名变动可能会不稳定。周教授还建议可以针对某几个代表性的城市做更为详细的案例研究，这样可以使得报告更加充实。
现场照片
盛洪致辞
主报告汇报人张林
盛广耀教授
刘业进教授
周红云教授
冯兴元教授
回答记者提问
